Introduction

Il y a des petits paradoxes.
Il y a des gros paradoxes.
Il y a des énormes paradoxes.
Et enfin, il y a la réputation très libérale de la monnaie et des banques.

La monnaie facilite les échanges, donc la division du travail, donc la prospérité.

Et comme les échanges économiques sont d'abord défendus par les libéraux, on aurait pu penser que la monnaie, comme les planètes orbitant autour d'elle -le crédit, les banques, les taux d'intérêts- seraient régies par des principes libéraux et leur déclinaison en droit.

He bien pas du tout. C'est même le contraire.

S'il y a un domaine économique où l'interventionnisme, la planification, les violations massives des droits à la propriété règnent en maître, c'est la production de monnaie, le crédit et une législation favorisant indûment les entreprises de ce secteur d'activité : les banques.

Ces multiples entorses à la liberté, la propriété et à l'égalité devant la loi, en plus d'être immorales d'un point de vue libéral, sont particulièrement destructrices de prospérité.

En temps normal, cela consiste en un transfert massif de richesse des classes moyennes et des pauvres au profit de l'Etat et des grandes banques.

Et puis de temps en temps, il se produit les fameuses crises économiques, que les lecteurs de ce site ayant vécu 1929 ou 2008 connaissent bien.


"La monnaie est un enjeu moral, économique et politique. Puisque l'unité monétaire est utilisée dans chaque transaction des salaires aux prix en passant par les taxes et les taux d'intêrets, il est vital que son prix soit établi honnêtement sur le marché libre sans que les banquiers, gouvernements, politiciens le manipulent pour servir des intérêts particuliers." 
Ron Paul ( Homme politique libéral américain.)

"Exigez l'ordre financier ou acceptez l'esclavage !"
Jacques Rueff

« Si la population comprenait le système bancaire, je crois qu' il y aurait une révolution avant demain matin » 
Henry Ford, industriel

"Quelque innombrables que soient les fléaux qui causent d'ordinaire la décadence des royaumes, des principautés et des républiques, les quatre suivantes sont néanmoins à mon sens les plus redoutables : la discorde, la mortalité, la stérilité de la terre et la dépréciation de la monnaie. Les trois premiers de ces fléaux sont si évidents que personne ne les ignore, mais le quatrième, concernant la monnaie, n'est admis que par peu de gens, par les esprits les plus ouverts, car il ne ruine pas les Etats de façon violente et d'un seul coup, mais peu à peu et d'une manière presque insensible."
Nicolas Copernic (1526)

La monnaie marchandise

 
Pour les libéraux de l'école autrichienne, la monnaie n'est pas un signe mais une marchandise de même nature que les autres biens (savonnette, Cognac, chaussures).
Qu'elle soit sous la forme de pièce d'or -ou d'un autre métal- ou de billets certifiant de la présence d'une certaine quantité d'or dans le coffre d'une banque, la nature de la monnaie saine n'est pas différente des autres biens.

C'est-à-dire qu'elle peut être analysée économiquement avec les mêmes outils conceptuels que les autres biens (offre, demande, unité marginale, subjectivité). Il n'est pas nécessaire de développer de nouvelles théories holistes pour en comprendre l'influence.

C'est-à-dire qu'elle doit obéir aux mêmes règles de droit que les autres biens : elle ne peut pas être prêtée à deux personnes à la fois en même temps, elle ne peut pas être créée ex-nihilo; les contrats impliquant sa livraison immédiatement sur demande doivent être respectés sous peine de sanctions et nul ne doit être obligé de l'accepter dans une transaction.

C'est-à-dire que pas plus que les autres biens, elle n'a besoin de planification, de dirigisme ou d'expert en futurologie s'interrogeant gravement sur sa quantité optimale selon les besoins mal estimés de la société.

La spécificité de la monnaie est d'être une marchandise d'abord désirée parce qu'elle peut être facilement échangeable. Cela n'en fait pas une entité extra-terrestre.
Malheureusement les Etats et les banquiers ont tout de même expédié la monnaie vers un trou noir. Et nous avec.

Le troc
 

L'échange libre, qu'il soit culturel, sentimental, économique ou divers est donc une bonne chose pour les personnes libres.

Cela étant, autant les échanges amoureux se pratiquent (en général) deux par deux, autant les échanges commerciaux se pratiquent (en général) en groupe.

Et là ça pose un problème. Le troc, la forme la plus spontané de l'échange, c'est compliqué en groupe.

En effet, je suis cordonnier, j'ai besoin de pain mais malheureusement, le boulanger n'a pas besoin de mes chaussures.

Par contre il a besoin de vin alors que le viticulteur a besoin de chaussures.
Bien sûr le boulanger peut d'abord échanger son pain contre mes chaussures, puis immédiatement ré échanger les chaussures contre du vin.

C'est faisable, mais ça devient vite compliqué.

Imaginez le nombre d'échanges qu'il faudrait pour acheter une voiture ou une maison (et les trucs à stocker dans votre garage..)

Heureusement nos ancêtres ont inventé un truc très utile sans jamais avoir lu un traité de politique économique : la monnaie.

"..Alors imaginez un professeur d’économie qui cherche un éleveur de volaille prêt à lui vendre des oeufs contre quelques leçons d’économie ! Sous un régime d'échanges directs, il est clair qu’aucune économie civilisée n’est possible.
Mais, par une suite d'essais et d'erreurs, l'homme a découvert le mécanisme qui permet une véritable expansion de l’économie : l’échange indirect. Dans un échange indirect, vous vendez votre produit, non pas contre un bien dont vous avez besoin immédiatement, mais contre un autre bien que vous vendrez, plus tard, contre celui dont vous avez envie. À première vue, il semble qu’un tel détour complique les choses. Pourtant, seule cette opération extraordinaire permet le développement de la civilisation."
Murray Rothbard - "Etat, qu'as-tu fait de notre monnaie ?"

La monnaie


Plutôt que troquer une marchandise contre une autre, puis contre une autre, pourquoi ne pas utiliser une marchandise qui intéresse tout le monde et qui sert de pivot à tous les échanges ?

La monnaie est donc une marchandise que tout le monde accepte, éventuellement pour son usage propre, mais surtout parce que justement tout le monde l'accepte.

Ce n'est bien sûr pas n'importe quelle marchandise. La sélection pour trouver les marchandises faisant office de monnaie a été impitoyable.

D'abord, il faut qu'elle ait un prix comme simple marchandise, sinon au tout premier échange personne n'en voudrait contre une autre marchandise.
A ce niveau là, un œuf ou de l'or répondent à ce critère. Pour faire un gâteau ou un bijou, ces deux marchandises ont déjà un prix grâce l'usage que l'on peut en faire avant même d'être une monnaie.

Ensuite la monnaie doit être facilement divisible. Un œuf ne pourrait pas faire l'affaire, parce qu'un demi-œuf c'est tout de suite plus compliqué à transporter. Par contre, un gramme d'or, ça se divise très bien en deux demi-grammes.

Elle doit aussi être rare. Oui parce que si elle n'est pas assez rare, il en faut très vite de grosses quantités ce qui rend le transport et le stockage compliqués. Là encore, les œufs ne sont pas adaptés, il y en a tellement que le prix d'un bœuf en œufs demanderait le poids en oeufs de deux boeufs.
Avec l'or par contre, on peut acheter un œuf et un bœuf avec un grain qui tient dans la main.

C'est durable. Inutile de préciser que des bijoux en or ont traversé les siècles pour arriver dans nos musées, tandis que même un collectionneur d'art moderne hésiterait à acheter ce qu'il reste d'une omelette new-yorkaise des années 70.

Ca brille. Bon ça c'est optionnel, mais il faut mieux que cela soit quelque chose que tout le monde a envie d'avoir. Si un chanteur belge (très) talentueux n'a pas proposé de couvrir le corps de son aimée d'œuf et de lumière, il y a une raison.

A l'issue de cette confrontation, les hommes au début de l'histoire ont préféré utiliser l'or -ou en tous cas un métal- plutôt que les œufs comme moyen d'échange.

Quelle bonne idée ! Quelle dommage que les bac +14 qui nous servent d'autorité monétaire ne se soient pas inspirés de ces bac-3000 !

"La vérité la plus importante sur la monnaie émerge maintenant de notre discussion : la monnaie est une marchandise. Apprendre cette simple leçon est l'une des taches les plus importantes du monde. .../... La monnaie n'est pas une unité de compte abstraite, séparable d'un bien concret; ce n'est pas un jeton inutile mais un bien pour l'échange; ce n'est pas une créance sur la société, ce n'est pas une garantie de prix fixe. C'est simplement une marchandise."

Murray Rothbard - La monnaie et le gouvernement

La monnaie n'est pas le produit d'un accord entre les hommes ou le produit d'actes législatifs. Personne n'a inventé la monnaie. Au fur et à mesure que les hommes devinrent conscients de leurs intérêt économiques, partout ils ont appris qu'échanger des marchandises peu échangeables contre des marchandises davantage échangeables les approchaient de leurs propres objectifs économiques."

Carl Menger - Principes d'économie

Le prix de la monnaie

La monnaie permet donc d'avoir un prix lors de chaque échange.

Oui, mais quel est le prix de la monnaie ?

He bien, tout comme le prix des marchandises s'exprime en monnaie, le prix de la monnaie s'exprime à travers le faisceau d'une quantité de toutes les autres marchandises.
Le boulanger paie une baguette pour acheter 1 euro.

Le supermarché paie un pack de bière pour acheter 6 euros.

Un propriétaire vous achète 600 euros en payant l'usage d'un appartement pendant 1 mois.

Et comme toutes les marchandises, le prix de la monnaie n'a donc pas de raison d'être stable -même si l'offre de monnaie (c'est-à-dire le stock de monnaie) est stable. 
Le prix de la monnaie varie en fonction de la demande. Chaque personne peut souhaiter avoir ses biens matériels sous forme de monnaie ou plutôt les avoir sous forme de maisons, voitures, livres ou usines.

Une monnaie doit être saine -c'est-à-dire non diluée par la planche à billets de la banque centrale ou la planche à crédits des banques- , mais ne doit pas (et ne peut) être figée.

Des charlatans étatistes promettent une monnaie adaptée à la croissance alors qu'ils ne peuvent produire qu'une monnaie en perpétuelle dilution.

Cette dilution n'adapte en rien la quantité de monnaie, elle rajoute simplement une couche d'instabilité.

L'offre de monnaie

Comme pour d'autres marchandises, l'offre de monnaie (saine) et la demande de monnaie (saine) permettent de fixer le prix de la monnaie.

La demande de monnaie c'est très concrètement la quantité de monnaie (en liquide ou sur un compte en banque) dont chacun souhaite disposer parmi ses richesses. La quantité de cash, de flouze, de pognon, de pèze, de brouzoufs dont on souhaite disposer. La quantitée de monnaie donc.

Vous pouvez en effet conserver vos richesses sous forme de flouze, pardon de monnaie, ou sous forme de maisons, d'actions, de bijoux.
Un avare ou un prudent souhaitera avoir une grande quantité de monnaie sous son matelas pour faire face à l'imprévu, un investisseur préfèrera garder un peu de monnaie et avoir le reste de ses richesses sous forme d'investissement dans une usine.
Un bon vivant gardera un peu de monnaie et aura le reste de ses richesses sous forme de bon vin et de beaux vêtements.

Toutes ces décisions individuelles additionnées provoqueront une demande de monnaie plus ou moins grande par rapport à la quantité de biens (usines, pantalons, bon vin) à acheter.

Si la demande de monnaie diminue, cela signifie que davantage de gens cherchent à se débarrasser de leur monnaie pour acheter certains biens, et le prix de ces biens -davantage recherchés- augmentera relativement à la monnaie.

A contrario, si davantage de personnes cherchent à posséder de la monnaie en vendant ou en n'achetant pas de biens, le prix de ces biens -moins recherchés- diminuera.

Bref on reconnaît sans trop de peine les mécanismes habituels de l'économie libre : offre, demande et la subjectivité des acteurs (le radin, l'investisseur ou le consommateur). Ce sont donc des mécanismes qui n'ont pas d'autres origines que des décisions individuelles libres et respectables (à défaut d'être rationnelles). 

Décisions individuelles libres qui échappent complètement aux radars des grandeurs macroscopiques et leurs moulinettes mathématiques déterministes.

"Toutes les marchandises deviennent plus chères lorsqu'elles sont très demandées, et la monnaie qui peut être vendue, troquée ou échangée est une marchandise. Par conséquent, la monnaie devient elle aussi plus chère lorsqu'elle est très demandée ou que l'offre est faible."
Azpilcueta - "Comentario resolutoio de usuras" - 1556

"Celui qui possède plus de monnaie à sa disposition qu'il ne pense nécessaire à ses besoins achètera, afin de se débarrasser du stock superflu de monnaie qui est entre ses mains. S'il est un entrepreneur, il pourra par exemple agrandir ses affaires. Si cet usage de monnaie n'est pas ouvert à lui, il pourra acheter des valeurs rapportant des intérêts ; ou il pourra décider d'acheter des biens de consommation. Mais, dans tous les cas, il exprime par un comportement approprié sur le marché le fait qu'il considère sa réserve de pouvoir d'achat comme trop grande.
Et celui dont la demande de monnaie est moindre que son stock se comportera d'une manière exactement contraire. Si un stock individuel de monnaie diminue (sa propriété ou son revenu restant les mêmes), alors il prendra des mesures pour atteindre le niveau désiré de réserves de pouvoir d'achat par un comportement adéquat en effectuant ses ventes et ses achats."
Mises Théorie du crédit et de la monnaie - 1912

La quantité optimale

Un tel levier a évidemment attiré beaucoup de convoitises.

D'abord des vrais malhonnêtes : les souverains belliqueux, les faux-monayeurs, les Etats en faillite et certains banquiers qui y ont vu un moyen sympa de gagner de l'argent sans effort et discrètement.

Mais il y a aussi tous les docteurs étatistes, experts en planification et en contrôle de l'économie qui ont vu dans la monnaie l'instrument idéal pour toutes leurs expérimentations.

Pour ces docteurs Folamour, si la quantité de monnaie est limitée par un métal (l'or par exemple), nous courrons à la catastrophe.

Lorsque la population augmente ou si la population souhaite disposer de davantage de monnaie dans ses richesses, il risque d'y avoir une raréfaction de la monnaie (trop de gens gardent la monnaie, il n'en reste plus pour échanger) et/ou une baisse des prix généralisée désorganisant la production.

Et la solution pour les inflationnistes, c'est d'augmenter en permanence la monnaie grâce aux banques ou à l'Etat. L'inflation.

Pour les partisans de la monnaie saine (qui sont de plus, rappellons-le, les gentils), ces problèmes sont de faux problèmes -ce qui compte ce n'est pas la quantité de monnaie, mais son pouvoir d'achat et sa stabilité-, et les solutions proposées par les inflationnistes sont des expérimentations hasardeuses qui entrainent des vraies catastrophes (genre crise économique mondiale, bulle financière).

"La solennité prétentieuse qu'affectent les statisticiens et les bureaux de statistique en calculant des indices de pouvoir d'achat et de coût de la vie est déplacée. Ces indices chiffrés sont au mieux des figurations grossières et inexactes de changements intervenus. 

Dans les périodes où la relation entre l'offre et la demande de monnaie ne se modifie que lentement, ces indices ne fournissent pas d'information du tout. Dans les périodes d'inflation et par conséquent de changements marqués des prix, ils fournissent une image fruste d'événements que chaque individu ressent dans sa vie quotidienne. Une ménagère avisée sait bien plus de choses sur les variations de prix qui affectent son foyer que les moyennes statistiques n'en peuvent dire. 

Elle n'a que faire de calculs qui ne tiennent pas compte de la qualité, ni de la quantité, des biens qu'il lui est possible, ou permis, d'acheter aux prix retenus pour calculer l'indice. Si elle « mesure » les changements pour son appréciation personnelle, en prenant pour référence les prix de deux ou trois denrées seulement, elle n'est ni moins « scientifique » ni plus arbitraire que les mathématiciens raffinés lorsqu'ils choisissent leur méthode de manipulation des données du marché."

Ludwig Von Mises - Action Humaine

L'inflation

La monnaie est une marchandise particulière, l'augmentation de son stock total ne créé aucune richesse supplémentaire.

Si durant une nuit, une ange généreux mais pas très bon en économie doublait la quantité de monnaie de tous les hommes, en se réveillant le matin, les hommes ne seraient pas devenus deux fois plus riches. 

Ils auraient certes deux fois plus de monnaie, mais la quantité de biens à acheter serait, elle, restée identique.

Avec davantage de monnaie pour une quantité de biens identiques, aucune nouvelle richesse n'est créée. Simplement chaque unité de monnaie a désormais un pouvoir d'achat plus faible.

Augmenter le stock de monnaie disponible, cela s'appelle l'inflation.
Et l'une des conséquences de l'inflation, c'est une hausse des prix généralisée.

Et c'est rarement les anges qui augmentent le stock de monnaie, mais plutôt des voleurs, des rois, des gouvernements ou des banquiers.

Une monnaie dont le stock n'augmente qu'à la marge -par exemple par l'extraction de nouveau minerai précieux- est une monnaie saine. L'or et l'argent répondent à cette définition (sauf lorsque l'on découvre un nouveau continent ce qui se produit rarement).

A contrario une monnaie dont le stock augmente au gré des malversations ou selon le bon vouloir des faux-monnayeurs, des rois, des gouvernements ou des banquiers est une monnaie malsaine.

La théorie quantitative

La théorie quantitative de la monnaie est donc une étape importante dans la pensée monétaire.

Elle décrit quelque chose d'exact : une augmentation de l'offre de monnaie entraîne une hausse généralisée des prix.

Mais elle sous-tend aussi quelque chose d'inexact : cette hausse généralisée serait uniforme. Les prix augmenteraient tous certes, mais cette augmentation générale serait neutre sur l'économie réelle. Simplement tous les montants auraient changé.

Et ça c'est faux.
C'est faux parce que l'augmentation de monnaie ne se fait pas de manière uniforme dans toute la société.

L'augmentation de monnaie a lieu dans des endroits bien précis : l'Etat, les rois ou les Banques en général.
Et ce sont les personnes les plus proches de ces sources de nouvelle (fausse) monnaie qui profitent d'abord de cette augmentation.

Lorsque la nouvelle monnaie apparaît dans un endroit précis, les prix dans le reste de la société n’ont pas encore augmenté puisque la nouvelle monnaie vient d'apparaître.

Ceux qui bénéficient les premiers de la nouvelle monnaie ont donc une augmentation de leur pouvoir d'achat au détriment de ceux qui sont éloignés de la source.

Ce 'petit' détail a été formulé pour la première fois par Richard Cantillon en 1730.
Malheureusement, la théorie quantitative de la monnaie continuera son petit bonhomme de chemin comme si de rien n'était, pendant plus de 200 ans, rencontrant au passage les mathématiques pour se synthétiser dans une fameuse formule PV = MQ.
Ca empirera plutôt son cas. Cette formule ne s'appliquant qu'à des données agrégées tout en étant parfaitement réversible (plus aucun lien de causalité, les maths ça marche dans tous les sens).


"En analysant l'équation des échanges, l'on suppose que l'un de ses éléments — masse monétaire, volume des échanges, vitesse de circulation — change ; mais on ne se demande pas comment de tels changements se produisent. L'on méconnaît que des changements dans ces grandeurs se produisent, non pas dans l'économie nationale comme telle, mais dans les situations des acteurs individuels, et que c'est le jeu mutuel des réactions de ces acteurs qui se traduit par des modifications de la structure des prix.

Les économistes mathématiciens refusent de partir des demandes et offres des individus en signes monétaires. Ils introduisent au contraire une notion étrangère au réel, la vitesse de circulation, calquée sur les schémas de la mécanique." 
Ludwig Von Mises - Action Humaine

"La grande erreur des théoriciens quantitatifs, des classiques britanniques à Milton Friedman, est de postuler que la monnaie n'est qu'un voile et qu'une augmentation de la quantité de monnaie a seulement une influence sur le niveau des prix, ou sur le pouvoir d'achat de chaque unité de monnaie.

Par contre, une des contributions notables des économistes de l'Ecole Autrichienne et de leur prédécesseurs, comme le franco-Irlandais Richard Cantillon, est qu'en plus de cet effet quantitatif, une augmentation de l'offre de monnaie change aussi la distribution de revenus et de richesse." 
Murray Rothbard - The case against the fed

L'inflation

On n'utilise pas les mêmes mots pour désigner l'alcool et la gueule de bois.

A juste titre, l'alcool est la cause de la gueule de bois. Utiliser les mêmes mots pour désigner la cause et l'effet, ça n'aide pas pour poser le problème (et le résoudre).

On n'utilise pas les mêmes mots pour désigner le soleil et le coup de soleil.
A juste titre, le soleil est la cause du coup de soleil. Utiliser les mêmes mots pour désigner la cause et l'effet, ça n'aide pas pour poser le problème (et le résoudre).

Par contre, on utilise le même mot pour l'inflation et la hausse générale des prix. On utilise le même mot pour la cause (l'inflation.. c'est à dire l'inflation de la masse monétaire) et l'effet (la hausse générale des prix)
Et ça n'aide pas à poser le problème et donc à le résoudre.

En ne distinguant pas les deux termes, la cause et l'effet, les étatistes en mal de clientèle électorale prétendent combattre l'inflation.
Ils se contentent en général de combattre n'importe comment  l'augmentation naturelle de certains articles (prix fixés, subventions) tout en décuplant activement l'inflation venant des banques et bien sûr de l'Etat.

Et cette inflation provoque en retour une hausse générale des prix.
Prétendre éteindre un incendie en arrosant les flammes avec de l'essence tout en criant pinponpinpon pour avoir l'air d'un pompier, les étatistes sont vraiment rigolos. Si les brûlures ne faisaient pas aussi mal, on rirait de bon cœur.

"Tout d'abord, il n'y a plus de terme disponible pour signifier ce que le mot inflation signifiait jadis. Il est impossible de combattre une politique que vous ne pouvez nommer.

Hommes d'État et écrivains n'ont plus la possibilité de recourir à une terminologie acceptée et comprise par le public, lorsqu'ils veulent mettre en question le bien-fondé de l'émission d'énormes quantités supplémentaires de monnaie. Il leur faut entrer dans une analyse détaillée et décrire cette politique avec tous ses caractères et des comptes méticuleux ; et ils doivent répéter ce processus lassant à chaque étape de leur discussion du problème. Comme cette politique n'a pas de nom, l'on pense qu'il n'y a là rien à analyser, mais un fait pur et simple. Elle s'épanouit sans entraves.

Le second méfait est que ceux qui s'engagent dans des tentatives naïves et sans espoir pour combattre les inévitables conséquences de l'inflation — les prix en hausse — déguisent leur entreprise en l'appelant lutte contre l'inflation. Alors qu'ils ne font que combattre des symptômes, ils prétendent combattre les racines du mal. Parce qu'ils ne comprennent pas les relations ` causales entre l'accroissement de la quantité de monnaie d'une part, et la hausse des prix de l'autre, ils aggravent pratiquement les choses."
Ludwig Von Mises - Action Humaine

L'inflation 2

Avec une monnaie saine, les prix augmentent en général pour une seule raison : la demande des biens concernés a augmenté ou leur offre a diminué. Le pétrole peut par exemple augmenter, parce qu'il y a moins de pétrole ou parce qu'il y a davantage de consommateurs de pétrole.

Cette augmentation des prix est alors :

-morale (aucune violation de la liberté ou de la propriété des personnes)

-efficiente (la richesse globale se porte mieux si les ressources rares sont identifiées comme telles et utilisées avec parcimonie).

-limitée (il ne s'agit que des articles ou services concernés par cette augmentation de la demande)

- temporaire (l'augmentation du prix entraîne à moyen terme une diminution de la demande (autres technologies, biens substituées au bien dont le prix augmente) ou une augmentation de l'offre (davantage de producteurs sur ce marché, gains de productivité).

"L'inflation ne confère, alors, aucun bénéfice social général; plutôt, elle redistribue la richesse en faveur des premiers arrivants et aux dépens des derniers de la course. L'inflation est, en effet, une course - pour voir qui peut acquèrir la nouvelle monnaie en premier."

Rothbard - La monnaie et le gouvernement

L'inflation 3

Avec une monnaie malsaine, c'est-à-dire diluée par l'Etat ou les banques, le prix de tous les biens augmente en même temps -sans relation avec l'offre ou la demande des biens-. Les tomates et les livres de poche augmentent alors même qu'il y a autant de tomates et de livres de poche et que les consommateurs ne sont pas plus nombreux à en vouloir.

Cette augmentation des prix est alors :

-immorale (violation de la propriété  par dilution de la monnaie existante),

-liberticide (la création de monnaie est souvent un privilège monopolistique de l'Etat et des banques)

-générale (l'inflation monétaire provoque l'augmentation d'une grande partie des marchandises.)

- inefficiente (imprimer de la monnaie n'a jamais créé de richesses réelles)

-destructrice de richesses (crise économique violente).

Les étatistes inflationnistes combattent en général bruyamment les hausses de prix naturelles et efficientes tout en organisant les hausses des prix générales, immorales et destructrices de richesse.

"Même les citoyens ayant la connaissance, le temps et la chance de protéger leur épargne [de l'inflation] ne peuvent pas éviter les conséquences néfastes de l'inflation car ils doivent adopter des habitudes contraires à la morale et à la vie spirituelle.

L'inflation les force à consacrer beaucoup plus de temps à penser à leur argent qu'ils n'auraient été obligés de le faire en l'absence d'inflation. ../.. Cela les oblige à être très attentifs à leur argent durant toute leur vie.../.. La perte spirituelle des styles de vie induit par l'inflation est évidente. L'inflation rend la société matérialiste.  De plus en plus de gens se concentrent sur les revenus monétaires aux dépens d'autres éléments importants pour une vie personnelle heureuse."

J.G. Hullsmann - The ethic of money  production - 2007

L'inflation 4

L'inflation et la guerre ont longtemps marché main dans la main.

Faire la guerre, cela coûte cher. Tellement cher que les impôts pour la financer risqueraient de provoquer une révolte immédiate des contribuables. Et on serait obligé d'arrêter de faire la guerre après quelques escarmouches, en ratant le meilleur.

Pour éviter cette grosse déception, les princes ou les gouvernements ont souvent utilisé un prélèvement beaucoup plus sournois pour acheter des armes ou des mercenaires : la dilution de la monnaie.

A l'époque où la monnaie était forcement en métal précieux, cette opération était un peu compliquée.
Il fallait fondre les anciennes pièces puis en reforger des nouvelles avec moins de métal précieux (et davantage d'un métal commun).

Cette difficulté n'a naturellement pas beaucoup freiné les despotes et les empereurs : il n'existe guère de monnaie métallique dont le poids est resté stable à travers les siècles.
Entre 1066 et 1561, le pound en argent a perdu 1/3 de son poids métal précieux. Soit 0,066% d'inflation par an.

A l'arrivée des rois Chrétiens en Espagne au XII ème siècle, le dinar pesait 60 grains d'or. Un siècle plus tard, il ne vaut plus que 14 grains. Cela parait impressionnant mais cela ne fait "que" 0,76% d'inflation par an. 

Soit beaucoup, beaucoup moins que ce que nous connaissons aujourd'hui.

L'inflation 5

En effet c'est dans les 100 dernières années que la monnaie est devenue chaotique dans des proportions inimaginables aux siècles précédents.

Entre les guerres mondiales et leurs conséquences,  les innovations technologiques permettant de complètement dématérialiser la monnaie et des théories économiques parant de toutes les vertus l'inflation monétaire, nous vivons dans un système monétaire qui ferait ressembler la centrale de Tchernobyl avant l'explosion à un modèle de fiabilité, de stabilité et de transparence.

Avec deux différences toutefois : 
-Contrairement aux nuages radioactifs, les nuages monétaires malsains ne s'arrêtent pas aux frontières.

-Et contrairement au nucléaire, il n'y a pas encore eu de Tchernobyl monétaire. Euuh, à la reflexion, depuis 2008 on peut oublier la deuxième différence.

La baisse des prix

Pour permettre à une économie libre de fonctionner, toute quantité de monnaie fait donc l'affaire, du moment qu'elle est suffisamment divisible ou agrégable.

Si le stock de monnaie disponible est (presque) stable, le pouvoir d'achat de chaque unité de monnaie évolue (lentement) en fonction du stock de biens disponibles et des encaisses de chaque personne.

Comme depuis deux siècles la productivité est démultipliée, le stock de biens augmente en permanence. Si le stock de monnaie en face est stable (comme l'or par exemple), le prix des biens exprimé dans cette monnaie est en diminution constante.
C'est la baisse des prix. Un bien aujourd'hui vaut plus cher qu'un bien demain.
Avec une monnaie saine, c'est un phénomène parfaitement naturel et sain dans une économie en expansion.
Entre la fin de la guerre civile américaine et le début de la première guerre mondiale, l'économie américaine a décuplé en richesse. Basés sur l'Etalon-or, les prix ont été en baisse constante sur toute cette période.

Aujourd'hui, et ce malgré la dilution de la monnaie, les prix dans le matériel informatique ou la téléphonie mobile sont en diminution constante. Cela n'empêche pas ce marché d'être florissant pour les producteurs comme pour les consommateurs.

La baisse des prix n'est donc pas forcement une "maladie" qui empêcherait le développement économique.
Pour des motifs plus ou moins intéressés, et se basant sur des théories économiques bancales, la baisse des prix est malheureusement devenue l'écueil à éviter à tout prix pour une grande partie de la classe politique.

Pour éviter ce danger effroyable, l'Etat et les grandes banques ont un remède, la dilution perpétuelle de la monnaie. Et si ce remède de cheval est d'abord à leur profit ce n'est qu'un pur hasard.

"Historiquement, l'offre de biens et de services a augmenté d'année en année. A partir du moment où l'offre de biens augmente, la demande de monnaie augmente et tend à diminuer les prix.
La force poussant à la diminution des prix a été si puissante que ces derniers ont fondu de la moitié du 18 ème siècle à 1940, à -l'exception des périodes de guerre majeure (...).
La monnaie papier a augmenté l'offre de monnaie durant cette période, mais cette augmentation n'a pas été suffisante pour annuler l'effet de la colossale augmentation de l'offre de biens produite grâce à la révolution industrielle.
C'est seulement pendant les guerres, où la planche à billets a fonctionné sans aucune retenue que l'augmentation de l'offre de monnaie a pu dominer l'augmentation de la production et a poussé les prix vers le haut."
Rothbard - The mystery of banking

La déflation

Les inflationnistes affirment deux choses pour justifier leurs vilaines petites habitudes.

D'une part, sans inflation, les consommateurs auraient tendance à refréner leur consommation indéfiniment puisque chaque jour qui passe rendrait les articles moins chers.
Manifestement les inflationnistes n'ont pas de téléphones portables, d'ordinateurs ou de GPS. Alors comment font-ils pour avoir autant d'influence ?

En fait, ils font comme tous les consommateurs rationnels : lorsqu'ils ont besoin/envie d'un article aujourd'hui, qu'ils peuvent se payer, ils l'achètent. Incroyable. Bien sûr, ils ne vont pas acheter à l'avance des biens dont le prix diminue, mais là aussi c'est ce que font déjà les consommateurs. C'est assez rare de s'acheter un ordinateur et des jeux vidéos un an à l'avance.

D'autre part, selon les inflationnistes, les entrepreneurs ne pourraient plus faire de profits puisque les prix seraient en perpétuelle chute libre.

Voui, sauf que les coûts de l'entrepreneur vont aussi diminuer. Ce qui intéresse l'entrepreneur dans son calcul économique, ce n'est pas tant les recettes. C'est le bénéfice. La différence entre les coûts et les recettes.
Si ces coûts et les recettes diminuent en parallèle pour donner un même bénéfice cela ne change rien à sa décision ou non d'entreprendre. Ce qui les ennuie ce sont les distorsions imprévisibles dues à des décisions politiques ou technocratiques.

L'inflation ne nous protège donc pas d'un désert glacé où les consommateurs ne consommeraient plus et où les producteurs ne produiraient plus. Ce désert n'existe pas. Et il n'a jamais existé. C'est un mythe repoussoir inventé par les inflationnistes.

"L'afflux continu de monnaie fiduciaire rend les puissants et les riches plus puissants et riches que s'ils dépendaient d'échanges volontaires avec de leur co-citoyens. Et parce que cela protège l'élite politique et économique de la compétition venant du reste de la société, l'inflation est un frein à la mobilité sociale. Le riche reste riche plus longtemps et le pauvre reste pauvre plus longtemps qu'il ne le resterait dans une société libre".

JG Hulsmann - Deflation and liberty.

Le certificat de monnaie

Les pièces de bronze ou d'or, c'est bien, c'est joli mais c'est tout de même compliqué à transporter.

Plutôt que de s'amuser à les transporter ou à les cacher chez eux, nos ancêtres inventifs ont eu l'idée de confier les pièces d'or et d'argent à quelqu'un digne de confiance en échange d'un bout de papier certifiant de la possession d'une certaine quantité d'or ou d'argent.

Ce certificat permettant de réclamer sur l'heure la monnaie confiée à ce quelqu'un digne de confiance est un certificat de monnaie.

Lorsque la banque ou le gouvernement est honnête, les certificats de monnaie -un billet ou un chèque- ont le même rôle et les mêmes vertus que la monnaie puisque la monnaie dont ils certifient l'existence -l'or ou l'argent- existe réellement et reste dans un coffre.

Une monnaie saine peut parfaitement circuler sous forme de billets ou de jeux d'écriture comptable.

"Si le débiteur — le gouvernement ou une banque — conserve en regard du volume total des substituts monétaires une réserve à 100 % de monnaie réelle, nous appelons ce substitut monétaire un certificat de monnaie. Chaque certificat de monnaie est — sinon légalement, du moins toujours au sens catallactique — la représentation d'un montant correspondant de monnaie en réserve."
Ludwing Von Mises - Action Humaine

La monnaie fiduciaire

Les certificats de monnaie sont donc une invention utile et bénéfique.

C'est aussi un appel au crime pour tous les faux monnayeurs.

Faire des fausses pièces d'or de 20 gr, c'est possible en trafiquant leur teneur ou leur poids, mais c'est tout de même compliqué. Et puis la fraude est facilement détectable : une balance et un appareillage d'analyse simple permettent de facilement déterminer si la pièce d'or de 20 gr est bien en or et pèse bien 20 gr.

En revanche, fabriquer un faux certificat de 20 gr d'or est aussi simple que d'appuyer sur le bouton d'une presse à imprimer. De plus la fraude est indétectable sauf à perquisitionner le coffre de l'émetteur du certificat et à le comparer avec le nombre de certificats émis (si le faux monnayeurs en a gardé une trace..)

Si le quelqu'un digne de confiance n'est pas digne de confiance, il peut être tenté d'émettre plus de certificats de monnaie qu'il n'a vraiment de monnaie dans ses coffres.

Cela veut dire qu'une partie des certificats de monnaie en circulation ne garantit plus l'existence de monnaie disponible sur demande. Ce sont des faux certificats de monnaie.

"Si la réserve de monnaie conservée par le débiteur en regard des substituts monétaires demeure inférieure au montant total des certificats de monnaie, nous appelons cet excédent de certificats par rapport à la réserve, moyens fiduciaires. En règle générale, il n'est pas possible de vérifier si un certain spécimen de substitut monétaire est un certificat de monnaie ou un instrument fiduciaire. Une partie du montant total des substituts monétaires en circulation est d'habitude couverte par la réserve de monnaie conservée. 
Ainsi, une part du montant total des substituts monétaires en circulation consiste en certificats de monnaie, le reste étant des instruments fiduciaires. Mais ce fait ne peut être mesuré par que ceux qui sont familiers avec les bilans bancaires. Le billet de banque, le dépôt ou le jeton de monnaie divisionnaire ne renseigne pas sur son caractère catallactique."

Ludwing Von Mises - Action Humaine

En termes polis, les faux certificats de monnaie, cela s'appelle la monnaie fiduciaire.

Le monnaie fiduciaire est aujourd'hui omniprésente dans l'économie comme dans la finance.

C'est bizarre. Les certificats de monnaie sont supérieurs en tout point à la monnaie fiduciaire. Pourquoi est-ce que ce sont ces derniers qui se sont imposés ? Sans doute la faute à pas de chance. Rien à voir avec le fait que la monnaie fiduciaire est un immense avantage pour les banques et l'Etat au détriment de la population.

D'ailleurs, l'inflation et les bulles financières explosant en récession, c'est aussi la faute à pas de chance.

"Pas de chance", c'est l'autre de nom de l'Etat en matière monétaire. Mais il préfère Etat-Providence, c'est plus classe qu'Etat-Pas-De-chance. La com' politique c'est quelque chose tout de même.

"En un mot, la monnaie-papier constitue l'instrument le plus important pour la promotion et le maintien d'intérêts privilégiés, donc presque toujours d'intérêts établis. La monnaie-papier rend les riches plus riches et les puissants plus puissants qu'ils ne pourraient l'être en ne comptant que sur la coopération volontaire de leurs concitoyens. Elle donne à l'Etat la manne grâce à laquelle il peut continuer à croître aux dépens de ses sujets."

J.G. Hulsmann - Epilogue de "Etat, qu'as-tu fait de notre monnaie ?"

Les banques

Les banques sont des entreprises indispensables pour le fonctionnement d'une économie libérale. Lorsqu'elles font honnêtement leur métier, elles permettent la création de richesses qui n'aurait pas pu avoir lieu sans elles et ils est normal qu'elles en dégagent des profits partagés avec leur meilleurs salariés.

Cela étant pour les libéraux de l'Ecole autrichienne, les banques font deux métiers distincts qui devraient être clairement compartimentés :

- une fonction de dépôt, c'est-à-dire un lieu où l'on peut déposer en sécurité certaines marchandises (en l'occurrence de la monnaie).
- une fonction de location, c'est-à-dire un lieu où l'on peut louer -contre paiement- une marchandise (l'or en l'occurrence) dont on a besoin pour un délai déterminé.

Ces deux métiers, tout les deux honorables et indispensables pour la prospérité générale, en étant confondus donnent lieu à des pratiques à la fois immorales, frauduleuses et gravement destabilisatrices pour l'économie.

Ce mélange des genres et la pratique qui en découle (la réserve fractionnaire), ont d'abord été fait en cachette lors du développement des banques et des certificats de monnaie. 

Cette pratique a ensuite été légalisée, (en parallèle de l'abandon de l'étalon-or, une catastrophe n'arrivant jamais seule), au prix de polémiques violentes au cours XIX ème siècle et au début du XX ème siècle.

Mutuum et depositum

Chez les romains deux types de contrats distincts régissent les services qu'offrent les antiquo-banquiers.

Le mutuum qui permet de prêter une quantité de biens fongibles. L'argent, le blé ou le sel.

L'emprunteur doit rendre une quantité égale de biens de la même espèce et de la même qualité à une date convenue à l'avance avec un intérêt. 
C'est l'opération qu'un épargnant peut faire en prêtant de l'argent à un banquier contre un intérêt. Pendant que l'argent est prêté au banquier, l'épargnant ne peux plus en disposer.

De plus, si la banque fait faillite pendant la période d'emprunt, l'épargnant n'aura plus que ses yeux pour pleurer et fera la queue parmi les autres créditeurs pour essayer de récupérer son bien.

Le depositum est un contrat où une personne confie à la garde d'une autre un bien pour qu'il le protège. Le bien  doit être retourné à n'importe quel moment sur demande.
Pour des biens fongibles, le gardien peut mélanger les biens confiés à d'autres. Mais ses obligations restent les mêmes : rendre à n'importe quel moment les biens confiés.

Le gardien a donc l'obligation de conserver très strictement dans ses coffres la quantité de bien qu'on lui a confié.
De plus le bien continue d'appartenir au déposant. Si le gardien fait faillite, le bien déposé ne peut pas être saisi, il doit être restitué au déposant sans plus de formalité.
Ainsi si une banque de dépôt fait faillite, ses déposants doivent pouvoir récupérer leur argent immédiatement.

Par contre, comme il s'agit d'un service que le gardien effectue pour le déposant, c'est le déposant qui paie le gardien durant la période du dépôt.

Mutuum et depositum même s'ils ont tout les deux un nom rigolo s'appuient donc sur des bases, un principe et un objectif clairement différents : gardiennage d'un côté, location d'un autre côté.

Le dépôt et le prêt

La différence entre :

- d'une part prêter de l'argent à votre banque pour qu'elle l'utilise en le reprêtant. 

-d'autre part déposer de l'argent pour qu'elle le garde (et en vous vendant un certain nombre de services, chéquier, carte bleue, site internet) 

est cruciale.

Dans le premier cas, c'est un prêt à votre banque. Il y a transfert temporaire de la propriété. Pendant que la banque utilise vos fonds pour ses placements, l'usage de vos fonds lui appartient exclusivement.

Dans la second cas, le dépôt, il n'y a pas de transfert de propriété. Votre argent continue de vous appartenir, à vous et à vous seul. Simplement au lieu de le garder sous votre matelas, vous l'avez confié à un professionnel de gardiennage.

Cette dichotomie se retrouve d'un point de vue économique.

Dans le premier cas, vous renoncez à l'usage d'une ressource pour que quelqu'un d'autre l'utilise pendant une durée déterminée.
Dans le second cas, cette ressource continue d'être la votre, à votre entière disposition. Seule sa forme change.

En faisant croire à deux personnes différentes qu'elles ont l'usage exclusif d'une même ressource, la banque trompe les acteurs sur la quantité d'une ressource disponible et fausse les calculs économiques.

S'il y a plusieurs moyens de produire un même bien, et que l'une des méthodes coûte moins cher parce que l'une des ressources est moins chère, les producteurs vont naturellement s'orienter vers cette méthode de production.
En trompant les producteurs sur la profusion réelle d'une ressource (la monnaie en l'occurence), les banquiers favorisent des méthodes de production qui ne sont pas les plus efficaces économiquement. Cela appauvrit la société dans sa totalité et cela provoque cycliquement des crises économiques violentes lorsque les producteurs réalisent qu'ils ont fait des investissements inutiles ou non optimum.

Le dépôt et le prêt 2

Lorsqu'un déposant effectue un dépôt, l'argent du dépôt lui appartient donc toujours exactement comme s'il s'agissait d'argent liquide.

Si ce déposant est une entreprise, elle peut déclarer cette somme comme faisant partie de sa trésorerie.

Mais la banque (comme toutes les banques aujourd'hui), au lieu de garder ce dépôt dans ses coffres, le prête à une autre entreprise. Cette deuxième entreprise peut elle aussi disposer de cet argent comme de la trésorerie et le mettre sur un compte courant.

Une même somme d'argent se retrouve donc sur deux trésoreries en même temps et deux bilans comptables en même temps.

Si ce n'était pas une banque à l'origine d'un telle bizarrerie, mais des particuliers ou une autre entreprise, cela vaudrait aux magouilleurs responsables de cet argent dédoublé de sérieux ennuis avec la justice.

Mais bon, c'est une banque alors c'est légal.

"[Ces banques], comme toutes les banques importantes du Moyen Age, ont constamment suivi le schéma de la Grèce antique ou de Rome : les banques respectaient initialement les principes légaux traditionnels trouvés dans le corpus juris civilis : elles opéraient avec 100% de réserve ce qui garantissait la bonne conservation [du dépôt] et sa constante disponibilité pour le déposant. Puis graduellement, à cause de la cupidité des banquiers et de la complicité des chefs d'Etat, ces principes ont été violés et le banquiers ont commencé à prêter de l'argent des dépôts, souvent de fait aux [Etats]." 
Huerta de Soto - Money, Bank Credit and Economic Cycles

"…/… le fait que la réserve fractionnaire n'a pas été capable de survivre sans une banque centrale créée par le gouvernement, qui, en imposant son monopole sur la monnaie, en rendant obligatoire son acceptation [comme moyen de paiement] pouvait créer ex-nihilo les liquidités nécessaires pour répondre aux urgences. Seule une institution en conformité avec les principes généraux de l'économie livre peut survivre sans des privilèges et des aides de l'Etat .../... "

Huerta de Soto - Money, Bank Credit and Economic Cycles

La réserve fractionnaire

Le système dans lequel la banque ne garde dans ses coffres qu'une fraction de l'argent des dépôts (parce qu'elle a prêté le reste) s'appelle une réserve fractionnaire. Un autre nom pour fraude.

Cela signifie qu'elle a calculé que tous ses déposants ne réclamant pas leur monnaie au même moment, elle pouvait faire usage d'une partie des dépôts pour son propre intérêt sans risquer de se faire prendre.

Avec une fraction de l'ensemble des dépôts, elle peut faire face à une demande normale de déposants réclamant leurs dépôts.

Tout est dans le normalement.

Parce que dès que l'on sort un petit peu de la situation "normale", la réserve fractionnaire est si faible qu'immédiatement la banque se retrouve en banqueroute.

Ces banqueroutes étaient fréquentes au cours du XIXème siècle et au début du XX ème. Les images d'une foule paniquée réclamant son argent au guichet des banques sont une image d'Epinal de cette glorieuse période.

Aujourd'hui, les faillites sont rares, non grâce à la vertu des banques et encore moins grâce à une réglementation omniprésente, mais grâce à la caution sans limite des contribuables. Les banques centrales ou les Etats soutiennent en effet sans limite les banques privées en cas de défaillance potentielle.

Bénéfices privés, pertes publiques : c'est la solution trouvée par les banques et les étatistes pour garantir la stabilité du système. Dire que cette solution ne correspond pas à l'intêret général est un euphémisme.


"Ainsi il n'est pas surprenant que beaucoup d'efforts ont été faits pour justifier ce qui apparaît comme complètement injustifiable : qu'il est légitime, d'un point de vue des principes légaux, de s'approprier des fonds déposés pour être gardés en sécurité et émettre davantage de billets reçus que l'on possède de monnaie effectivement déposée. Malgré tout, les parties intéressées (les banquiers et les gouvernements) ont estimé si important de trouver une justification théorique plutôt que de simplement déclarer légal une pratique criminelle et frauduleuse .../... qu'aujourd'hui encore beaucoup de juristes cherchent à trouver une respectabilité légale sur cette procédure commune." 
Huerta de Soto - Money, Bank Credit and Economic Cycles

"L'émission de pseudo-reçus, comme la contrefaçon de pièces, est un exemple d'inflation, laquelle sera plus étudiée ci-dessous. L'inflation peut être définie comme toute augmentation de l'offre de monnaie qui ne se compose pas d'une hausse dans le stock de métal monétaire. Les banques à réserve fractionnaire sont, par conséquent, fondamentalement des institutions inflationnistes."

Murray Rothbard - La monnaie et le gouvernement

La réserve fractionnaire 2

Les gardiens de voitures, de blé, de maisons ou de vestiaires n'ont pas le droit d'utiliser les biens qu'on leur confie pour leur usage propre. Le gardien de monnaie, oui.

Lorsque vous garez votre voiture dans un parking privé, la voiture continue de vous appartenir.
Le gardien du parking ne peut pas l'utiliser à son propre usage. Il vous facture déjà un prix de gardiennage. Si quelques heures après l'avoir garée dans le parking, vous la voyez sur la voie publique conduite par un inconnu, vous pourrez porter plainte contre le gardien.

Par contre si vous déposez de l'argent en gardiennage chez une banque, elle peut en disposer comme bon lui semble. Elle peut l'utiliser pour acheter des prêts pourris américains, des emprunts russes ou des obligations françaises. Ce n'est plus le votre. C'est le sien, c'est comme ça.

Si le parking fait faillite pendant la nuit, le lendemain vous pouvez aller récupérer votre voiture le plus simplement du monde. Les huissiers ne s'y opposeront pas, c'est normal c'est votre voiture, pas celle du parking.

Avec les banques, ce n'est pas possible, vos dépôts lui appartiennent. Si elle fait faillite, vos dépôts sont perdus comme s'il s'agissait de l'argent de la banque.

Si par malchance lors de la faillite, le gardien a été malhonnête et votre voiture n'est plus là, le gardien est accusé de fraude et va en prison.

Lors d'une faillite, votre argent ne sera pas là. Mais c'est pas grave, le banquier ne peut pas faire (ou craint de ne pas pouvoir faire) face à ses engagements, il n'a aucun risque d'aller en prison. D'abord ce qu'il a fait, c'est légal. En plus, devant l'importance de la catastrophe, c'est l'Etat qui va  prendre en charge les engagements de la banque. La pression populaire d'épargnants ruinés sera trop forte.

C'est sympathique tout de même : vous êtes une entreprise privée et pour faire davantage de bénéfices vous vous mettez structurellement en situation de ne pas pouvoir faire face à vos engagements, et si les choses tournent mal, c'est l'Etat qui les prend en charge.

C'est sympathique, mais ce n'est pas du tout libéral. D'ailleurs ce n'est pas non plus sympathique.

La réserve fractionnaire 3


Lorsque vous recevez votre relevé de compte bancaire qui stipule qu'il y a 100 euros déposés dessus, vos 100 euros ne sont pas dans des coffres.

Il n'y a que quelques euros.

Les autres ont été utilisés par votre banque pour les prêter à d'autres particuliers ou des entreprises.

Mais le processus ne s'arrête pas là. L'argent que l'emprunteur de la banque a reçu avec le prêt n'est pas gardé en argent liquide, mais est lui aussi déposé sur un compte courant.

Ce nouveau dépôt est immédiatement réutilisé par la banque pour faire un nouveau prêt... et augmenter encore davantage la monnaie en circulation (et les bénéfices de la banque.)

C'est merveilleux, les banques ont pratiquement réussi à inventer la pierre philosophale et le mouvement perpétuel en même temps ! Quel génie !

Abracadabra, aucun bien ou service en plus mais davantage de monnaie dans l'économie. Hé, mais ce n'est pas la pierre philosophale ça. Ca s'appelle l'inflation. Et ça n'enrichit que ceux qui produisent cette fausse monnaie.

"Malgré l'explosion des cours de la bourse, le processus typique d'enrichissement d'un petit nombre au détriment de tous les autres reste peu visible. Le cours normal des choses est le suivant : les autorités monétaires diffusent la monnaie nouvellement créée vers des cercles qui leur sont proches et, de là, elle se propage peu à peu vers les autres secteurs de l'économie nationale. Pourtant l'inflation de ces vingt dernières années n'a pas suivi ce processus. Elle s'est surtout et quasi exclusivement manifestée au niveau des marchés financiers. "

J.G. Hulsmann - Epilogue de "Etat, qu'as-tu fait de notre monnaie ?"


"Le système monètaire et financier international, qui repose sur la couverture fractionnaire des dépots, sur la création de monnaie ex-nihilo par les banques centrales ou commerciales, et sur le financement d'investissements longs avec des fonds empruntés à court terme, est fondamentalement instable."
Maurice Allais

La banque centrale

Les banques centrales sont un peu le soviet suprême de la monnaie et du crédit dans les pays occidentaux.

Elles disposent de trois instruments principaux pour construire par le haut une monnaie et un crédit dirigés.

"Avec les opposants à l'étalon-or, [les pro-réserves fractionnaires] partagent la conviction que la monnaie est optimale avec une flexibilité selon son périmètre ou la demande. Il n'y a pas plus grave erreur en théorie monétaire. Aucune problématique n'est plus fondamentale. La quantité de monnaie n'est pas corrélée aux bénéfices que l'on peut en tirer à long terme, comme à court terme. Il n'est ni nécessaire, ni utile de l'ajuster selon les changements de son utilisation. Il n'y en a pas besoin parce que cet ajustement peut être atteint par des changements de prix et en particulier de salaires." 

La banque centrale 2

La banque centrale, cette usine à gaz improbable, fixe donc le prix des taux, diffuse à gros bouillon de la fausse monnaie, octroie à certaines entreprises le privilège exorbitant de créer du faux crédit et puis les protège sans limite lorsqu'elles sont incapables de faire face à leurs engagements.

Ceci n'a rien à voir de près ou de loin avec le libéralisme, le marché libre ou la morale. 

C'est du pur interventionnisme étatique matiné de scientisme hasardeux. Et ce sont eux qui ont une influence déterminante sur la monnaie et le crédit... Aaah je veux descendre....

"Au début du 20 ème, la plupart des entreprises et des industries étaient financées par leur propre revenus tandis que les banques et autres intermédiaires financiers ne jouaient qu'un rôle secondaire. Aujourd'hui le paysage a été complètement inversé et la raison fondamentale de ce changement, c'est la monnaie fiduciaire. La monnaie fiduciaire a causé une augmentation sans précédent de la dette à tous les niveaux : gouvernement, entreprises et individus."

J.G. Hulsmann - Epilogue de "Etat, qu'as-tu fait de notre monnaie ?"

La banque centrale 2

"En fait, comme nous l'avons vu, les banques désirent désespérément une banque centrale, non pour placer des limites à leur tendance naturelle à l'inflation, mais au contraire pour leur permettre de se développer sans subir les contraintes d'un marché libre. Comme prêteur en dernier ressort, les banques centrales leur permettaient et les encourageaient à s'étendre.." 
Murray Rothbard - The case against the fed

"Un banquier commence avec 25 000 $. Il émet donc pour 250 000$ de crédit. Il apporte ces certificats de crédit à la Federal Reserve Bank pour un rachat. Il en tire environ 245 000 $ (la différence est le prix à payer pour un rachat). Il peut utiliser ce montant comme réserve pour de nouveaux prêts. Il peut ainsi étendre son crédit 10 fois, c'est à dire 2 450 000 $. Oui, il récupère 6% d'intérêt, soit 147 000$, annuellement. Avec un capital de 25 000$." 
Michel Virgil - The social problem.

La banque centrale 4a

La banque centrale 5a

Comme toutes les entreprises de planification, la banque centrale se heurte à l'incroyable complexité d'une économie où participent des centaines de millions de personnes libres.
Ce n'est pas la faute à la monnaie, c'est simplement inhérent à toute entreprise de planification et de dirigisme.

Si à la place de la monnaie, nous avions une banque centrale pour le savon, le résultat aurait été le même.

Des efforts considérables auraient été consacrés à modéliser l'économie du savon. D'autres efforts vains auraient été consacrés à estimer les besoins de la population en savon en s'appuyant sur des projections statistiques se plantant avec la régularité d'une horloge suisse.

Le tout sous le patronage de publications truffées de modèles mathématiques incertains avec des données agrégées sur la vitesse d'utilisation du savon, le stockage du savon liquide, le coefficient de fonte du savon etc..

"L'institution de la banque centrale prend ses racines dans le renoncement des autorités publiques à définir et à défendre le droit de propriété des déposants, soit en d'autres termes, à mettre fin à l'utilisation frauduleuse de l'argent que les clients de banque ont confiés à ces dernières.
Cet échec a permis le développement de la réserve fractionnaire permettant aux banquiers la création de nouvelle monnaie ex-nihilo, générant ainsi des profits colossaux." 
Huerta de Soto - Money, Bank Credit and Economic Cycles

La banque centrale 5b

Des politiques auraient sans doute exigé une politique de relance de la production de bain moussant tandis que d'autres plus prudents auraient expliqué que le savon de Marseille est la clé de la propreté.

Tout cet immense brouhaha n'aurait donné lieu qu'à des injustices, à des crises ponctuées de surplus ou de pénuries et à de mouvements de prix imprévisibles pour le plus grand bénéfice de requins de la savonnerie.

Et comme le sujet a été rendu trop complexe par ces experts en planification, il est naturellement totalement hors de controle démocratique ou individuel.

Heureusement pour notre propreté personnelle et pour nos trajets dans le métro, la production et la distribution de produits d'hygiène  n'est pas planifiée et dirigée par une poignée d'experts imposant sa décision à toute la population. C'est le marché libre, c'est-à-dire des dizaines de millions de personne qui imaginent, produisent, consomment, s'adaptent, se concurrencent et estiment en fonction des millions d'informations de leur environnement.

L'Etat a un rôle à jouer pour édicter des lois générales (en gros le respect des contrats), faire fonctionner les tribunaux et éventuellement établir quelques règlementations pour l'information ou la sécurité. C'est tout, mais c'est déjà énorme et très utile.

La monnaie mérite (au moins) autant d'égard que le savon. Dans une société libre, la banque centrale serait abolie et les privilèges des banques privés aussi.

"Ainsi les limites imposées par le mécanisme de la propriété privée ne fonctionnent plus. La bourse devient une arène de jeux qui transforme l'investisseur en joueur et le placement de son patrimoine, qui était jusque là risqué, en un jeu apparemment sans conséquences. Les joueurs entretenant de bonnes relations avec les autorités monétaires (banques, grande industrie, gouvernements) jouissent d'un accès prioritaire à ces quantités nouvelles de monnaie qui surgissent du néant. 

 Etat, qu’as-tu fait de notre monnaie ? 

Murray Rothbard.

Murray Rothbard, c’est un peu le pit bull de l’école autrichienne.  Un style volontier sec, précis et percutant.

Elève de Ludwig Von Mises, il a écrit de nombreux ouvrages d’économie (souvent plus clairs et mieux construits que ceux de son professeur).

Etat, qu'as tu fait de notre monnaie est disponible en français en livre ou en format pdf (gratuit et légal). Destiné au grand public, il reprend dans un format court et pédagogique la vision autrichienne de la monnaie et des banques.

Murray Rothbard.

« Banking, Cycle and money production »

Jesus Huerta De Soto

(seulement disponible en anglais.)

Jesus Huerta De Soto est un universitaire Espagnol actuellement en poste. 

Ce gros pavé de mille pages détaille l’histoire de la réserve fractionnaire et des crises dont cette pratique est responsable.

Il fait aussi un détour du côté des théories économiques qui soutiennent le système actuel (Keynésien et Monétariste) pour **SPOILER** en dire du  mal **SPOILER**.

Un ouvrage universitaire donc, mais dans la tradition de l’école autrichienne, c'est-à-dire lisible.

« The Ethic of Money production »

Actuellement Professeur à l’université d’Angers,  Hullsman s’intéresse aux aspects moraux de la production de monnaie selon qu’elle soit monnaie marchandise ou monnaie fiduciaire.

En dehors des aspects d’efficacité économique, la monnaie fiduciaire soulève en effet de nombreux problèmes moraux qui seraient identifiés comme tels et combattus dans d’autres domaines de la sphère économique.

Hullsman explore ces aspects en s’appuyant en particulier sur la tradition chrétienne.

« L'homme, l'économie et l'Etat. »

Murray Rothbard détaille dans certains chapitres de son manuel d’économie (tendance école autrichienne donc) le rôle de la monnaie d’un point de vue théorique. 

Du lourd  mais surtout du clair pour appréhender les mécanismes monétaires.

Ce manuel est désormais disponible en français, c'est de loin le meilleur ouvrage existant pour une étude sérieuse de l'économie théorique.

« Action Humaine »

Le navire amiral de l’Ecole autrichienne, écrit par Ludwig Von Mises en 1947, consacre plusieurs chapitres à la monnaie d’un point de vue théorique. Que du bon (et du un peu long). 

En plus c’est en français et c’est gratuit. Pourquoi se priver ?

En bonus, voici deux des nombreuses interventions de Ron Paul.

On y retrouve les grandes thématiques de l’école autrichienne.

Et super bonus, un grand moment de la chanson politique. 

La candidature de Ron Paul, sans beaucoup de moyens, a provoqué une explosion des réalisations vidéo de soutien (au point que les grands networks se sont interrogés gravement sur le phénomène Ron Paul). 

Aimee Allen, chanteuse californienne, a écrit et réalisé cette chanson de soutien à Ron Paul.

Pour vous aider à mieux situer ce monument gentiment kitchounet des chants politiques modernes, je vous propose un commentaire seconde par seconde du clip qui a enflammé les libéraux américains l'année dernière.

0:00 Symbole anarchiste qui n'est pas le clip original. Mais bon, il n'est pas non plus complètement incongru, la méfiance vis à vis de l'Etat de certains libéraux (ultra) les amènent souvent barboter dans les eaux de l'anarchisme individualiste.

0:19 Aimee appelle l’Amérique à se réveiller. On remarque à ce moment là qu’elle a oublié d’être moche et que se réveiller à ses côtés peut effectivement intéresser 50% des électeurs.

0:37 Aimee propose de détruire les institutions illégales. En gros tout ce qui n'est pas autorisé par la constitution américaine. La banque fédérale américaine par exemple.

0:43 Aimee salue religieusement le drapeau américain. C’est un passage obligé. Ca tombe bien Ron Paul est un grand opposant à la guerre en Irak, la déclarant totalement inconstitutionnelle. Il s’est  violement opposé à tout les va-t-en guerre neo-con. Ca plaisait beaucoup aux troupes qui ont fait de lui le principal bénéficiaire de leurs dons aux candidats de la présidentielle. A la grandeur stupeur des médias et des néoconservateurs.

1:16 Bon, là elle crie le nom de Ron Paul, c'est sûr qu'un nom à deux syllabes c'est plus facile pour rythmer une chanson -même si ça fait un peu culte de la personnalité-.

1:19 Aimee a des jolies ailes tatouées sous les bras.

1:30 Aimee décrit son sentiment sur le Patriot Act. En résumé, il est assez négatif.

1:37 Ce sentiment s'étend en particulier aux écoutes illégales comme aux procès sans jury.

1:47. L'IRS (impôt sur le revenu) prend l'argent des contribuables. Cela ne plait pas à Aimee. Elle a raison.

2:08  Moment surréaliste du clip. L'apparition des Suicides Girls au ralenti avec les cheveux dans le vent. Qui sont elles ? Des copines du studio musique d'à côté ? Des passantes qui revenaient de la plage ? Des militantes de Ron Paul ? Des actrices porno entre deux tournages ? C'est assez  mystèrieux. Une chose est sûre elles portent bien le bikini noir. 

2:19 Voix off de Ron Paul. D'habitude dans les clips, c'est le moment un peu calme où le rappeur, d'une voix pateuse, s'interroge gravement sur ses problèmes conjugaux avec sa bitch à lui. Là, Ron Paul nous parle de politique monétaire et explique que la banque fédérale américaine vole les pauvres au profit des riches. A ma connaissance, c'est le seul moment dans toute l'histoire de la pop qu'un clip parle des banques centrales.

2:32 Aimee veut conserver ses droits garantis par la constitution. Elle a raison : la constitution américaine a été écrite il y a 250 ans par des gentlemens libéraux qui pourraient donner des leçons de citoyenneté et de démocratie à 99,9% de la classe politique française. Mais ils sont morts et en plus ils sont américains, alors ils ne vont pas le faire.

2:54 Aimee appelle à la révolution (libérale) à fond les cordes vocales. En écoutant ce cri, ça me donne une envie irrésistible d'aller prendre une bastille Etatique. Tandis que lorsque Besancenot crie Révolution, ça ne me donne pas envie d'aller affamer des paysans russes. Bizarre la vie, non ?

3:11 Ca devient un peu plus confus. Mais on comprend qu'elle soutient Ron Paul.